¿Es un montaje el ataque a la sede de Podemos? Con Luis Balcarce, G. Serrano, C. Seguí, Hugo Pereira

De conformidad con lo establecido en la Sentencia de 4 de marzo de 2021, dictada por

el Juzgado de Primera Instancia 63 de Madrid, a tenor de los Autos de Juicio Verbal

6/2021, en el que Don Rubén Sánchez ejercita su derecho de rectificación, venimos a

dar cumplimiento a la misma, y a tal fin:

En el ejercicio de su derecho de rectificación, el secretario general de FACUA,

Rubén Sánchez, en virtud de lo establecido en la Ley Orgánica 2/1984 de 26 de marzo,

se ha dirigido a Estado de Alarma para aclarar que las informaciones sobre su

persona difundidas por Cristina Seguí y María Rosa Díez en el programa “FACUA

al descubierto: cómo FACUA se hace de oro a costa de sus socios” el pasado 14

de noviembre incurrieron en una serie de falsedades, inexactitudes y omisiones.

En primer lugar, Rubén Sánchez manifiesta que es falso que su salario en FACUA sea

abonado por el Estado a través de subvenciones públicas. En este sentido, Sánchez ha

afirmado públicamente en reiteradas ocasiones que su salario como director de

comunicación de FACUA procede íntegramente de las cuotas de sus socios.

En segundo lugar, advierte de que también es falsa la afirmación de Cristina Seguí

de que “Rubén Sánchez ya tiene 2.635.000 euros en la hucha”, en alusión a las

supuestas cuotas que según se aseguró el el programa habrían abonado en los últimos

años los socios de FACUA afectados por el fraude en la manipulación de los motores del

grupo Volkswagen. En este sentido, Sánchez señala que no ha recibido ni esa ni la

auténtica cifra aportada por los socios de la asociación víctimas del dieselgate, ya que

su salario no va en función del número de asociados de FACUA ni representa una

comisión o porcentaje del importe de sus cuotas. Asimismo, los fraudes que sufren los

consumidores que deciden asociarse a FACUA para que defienda sus derechos tampoco

implican que Rubén Sánchez se dedique a “llevarse el dinerito calentito” procedente de

las cuotas aportadas al asociarse a la organización.

Asimismo, durante el programa Cristina Seguí y María Rosa Díez pretendieron desvelar

cuál es el salario mensual de Rubén Sánchez, dando cifras diferentes en distintos

momentos de la emisión. En este sentido, Sánchez advierte de que su salario no

asciende a ninguna de las distintas cantidades que se afirmaron a lo largo del programa:

ni 1.000 euros, ni 1.200, ni 1.400, ni 1.600, ni 1.700, ni “mil y pico euros”. Además,

tampoco es cierto que Rubén Sánchez haya publicado desde su cuenta de Twitter que

cobra 1.200 euros al mes, ni tampoco que haya publicado que cobra 1.400 euros, ni

que lanzase un tuit afirmando que cobra 1.700 euros.

Por último, en relación a la sentencia judicial mencionada por María Rosa Díez durante

el programa, Rubén Sánchez manifiesta que se trata de una sentencia que no es

firme y que será objeto de recurso en la Audiencia Provincial. Asimismo,

Sánchez advierte de que la señora Díez le interpuso hace años otra demanda

por intromisión ilegítima en el derecho al honor por el tuit que mencionó en el

programa y por el que afirmó que ha sido condenado ahora por, según ella, haberla

llamado “perra”. La demanda fue desestimada y la señora Díez acabó condenada

en costas por la Audiencia Provincial de Madrid y el Tribunal Supremo.